Puisque, dans ce monde, tout va de guingois, je ne vois aucune nécessité de penser que l’écriture, elle-même, ne doive pas pencher et partir de guingois, et elle-même nous dérouter, au moins autant qu’elle se déroute.

Il y a ces histoires que l’on raconte, d’architectes qui, déçus, ont froissé leur travail et ainsi trouvé la solution. Je me souviens de ce qui paraissait une anecdote racontée dans une mosquée du Caire, mais je ne sais plus si c’est à son propos ou à propos d’une autre. Ce dont je me souviens, avec une certitude et une exactitude parfaites, c’est que ce détail exerçait une fascination plus intense que le monde lui-même. Un plan froissé, né de l’abandon du geste et de son refus.

Il faut saisir ici le mouvement. Ou plutôt, le laisser se déployer. J’ai de plus en plus l’impression, la certitude intime, que les mouvements profonds de l’esprit demandent seulement qu’on les accompagne. Il suffit de les laisser se déployer. Simplement se déployer. Ne pas faire effort. Ne pas bouger. Ne pas interrompre leur déploiement.
La mémoire elle-même s’est froissée, elle les a accompagnés, elle en est venue à prendre des plis, et voilà que les deux tours des minarets se sont mises à coïncider dans mon esprit, au point que, sans en être certaine, je leur accorde une ressemblance, alors qu’elles sont peut-être très éloignées, l’une et l’autre, dans le temps et dans l’espace.

Le problème est je ne tiens pas à faire une recherche Google et à défroisser ainsi les mondes des possibles. Même si ça reste possible.

Il y a aussi ces pliages de Simon Hantaï, et cette possibilité de froisser les supports. Que donnerait le froissement d’un support immatériel ? Et que deviendraient les phrases, froissées par l’esprit sur le support syntaxique de nos pensées ? En tout cas, elles coïncideraient bien avec l’expérience de ce monde.